مناظره,خوب اما نا متوازن/ محمود محمدي

تاریخ انتشار خبر : ۹۶/۰۲/۱۸

يكي از معدود اقدامات خوب و مطابق با منافع ملي صدا و سيما بر گزاري مناظره انتخاباتي بين كانديداهاي رياست جمهوري است.صرف نظر از كيفيت و كفايت اين برنامه ها بايد از دست اندر كاران سپاسگزار بود كه در جهت تنوير افكار عمومي و افزايش درك و شناخت مردم از برنامه هاي كانديداها و درك جريانات سياسي و نهايتا انتخاب آگاهانه ,برنامه سياسي كم حاشيه جانبدارانه ايي را تدارك ميبينند. بياد بياوريم در گذشته ايي نه چندان دور صدا و سيما نه تنها چنين نميكرد بلكه گاهي متهم به جانبداري از كانديداهاي خاص هم ميشد.بهر حال كار خوب بايد مورد توجه قرار گيرد و تقدير شود.
اين برنامه ها ممكن است از نگاه منتقدان داراي نكات ضعف و قوت متعددي باشد كه بيان و توجه به ان نكات بمنظور تقويت و ارتقاﺀ كيفي اين چنين برنامه ايي خود از هوشمندي و بي طرفي دست اندر كاران حكايت ميكند.
گستردگي برنامه در شبكه هاي مختلف و هم در صدا وهم در سيما و در ساعات مختلف از نكات خوب آن است.بر گزاري مناظره جمعي. و گفتگوي نامزد با مردم و پخش فيلمهاي تبليغاتي نامزدها نيز از وجوه ممتاز ديگر اين برنامه هاست.نظارت بر سخنان و فيلمها و ممانعت از طرح برخي مسائل خلاف و مضر امنيت ملي و…نيز خوب است.
اما يكي از بزرگترين ضعفهاي اين برنامه, مناظره مستقيم و بر خط جمعي نامزد ها ميباشد.
در اين برنامه نامزدها ممكن است براي جلب توجه مردم از طرح مسائل مبهم ,ادعاهاي اثبات نشده, تهمت و تحت تاثير قرار دادن احساسات مردم خود داري نكنند.گرچه ممكن است مجاري قانوني و سازمانها و …دخيل در موضوع بعدا به رد و نقض ان ادعا ها بپردازند اما مشكل كار دقيقا در همين موضوع است.ممكن است مردمي كه تهمت ها و گزارش هاي خلاف را شنيدند فرصت نكنند خلاف آن را بشنوند.كانديداهاي طرف خطاب نيز ممكن است به دليل طرح از پيش تعيين نشده موضوع جواب كافي و مستند و قانع كننده ايي در برنامه نداشته باشند.و اين خلاف عدالت و اخلاق و نامنطبق با ادعاي يك سيستم مذهبي است.
موضوع مهم ديگر عدم توازن بين فرصت هاي رئيس جمهور و كانديداهايي است كه خود تجربه و موقعيت ممتازي نداشته ولي از فرصت هاي برابر براي طرح ادعاها و ارائه برنامه ها دارند.كانديداهاي كم سابقه و يا مدعي نقد به راحتي دولت مستقر را نقد ميكنند و مسائلي را از سابقه ۴ساله دولت بيان ميكنند كه چه بسا دولت و كانديداي وابسته,رئيس جمهور, فرصت و امكان پاسخ وافي و كافي نيابند.
معمولا فرصت هاي مناظره شامل طرح برنامه ها, شنيدن نقد برنامه هاي ارائه شده و پاسخ مجدد و جمع بندي ميشود.اما اگر كانديدايي علاوه بر اين موضوع به نقد و حمله به اقدامات گذشته رئس دولت بپردازي انگاه رئس جمهور لايد از وقت قانوني خود براي طرح برنامه ها و شنيده و پاسخ نقد برنامه هاي ارائه شده بزند و به حمله كانديدا پاسخ گويد.
در مناظره انجام شده بجز روحاني و جهانگيري كه بايد به دفاع از دولت ميپرداختند, ميرسليم و هاشمي طبا و رئيسي سابقه چندان قابل توجه نداشتند و چه بسا اقدامات رئيسي نيز امكان ايراد و طرح نداشته باشد.زيرا به قوه قضاييه مربوط ميشد و طرح ايراد از رئيسي به واكنش قوه قضاييه منجر شود.قاليباف نيز گرچه در حوزه شهرداري تهران ميتواند نقد شود اما حوزه و گستره كار و تجربه ايشان به هيچ وجه به اقدامات دولت نميرسد و مقايسه اندو منصفانه نيست.
بگذريم از اينكه رئيس دولت در محضورات اخلاقي و تعهدات ملي محدود شده و امكان طرح و پاسخ بسياري از مسائل را به دليل امنيت ملي و چه بسا مسائل اخلاقي و قانوني ندارد.دغدغه رئيس مملكت و ملاحظاتش با دغدغه وملاحظات بقيه كانديداها فرق دارد.علي الخصوص با آني كه بقصد انتقام و جبران مافات و يا تصاحب كرسي قدرت به هر روشي دست ميزند.
از اينرو پيشنهاد ميكنم اين مناظرات خوب اصلاح شود.
-يك وقت اختصاصي به رئيس جمهور براي پاسخ به انتقادات داده شود.كانديدايي كه سابقه قابل توجه ندارد نبايد با رئيس جمهور يا كساني كه داراي سابقه قابل توجه هستند در فرصت برابر باشد.
-مناظرات با حضور و مشورت كانديدا با كارشناسان مختلف. خودش برگزار شود.تا اگر در موضوعي نياز به كمك و ارائه مستندات و مشورت باشد,براي اقناع مردم و تنوير صحيح افكار عمومي, از مشاورين كمك گرفته شود.
-راستي ازمايي از ادعاها در همان برنامه و يا حداكثر در فرصت تعيين شده و اعلام شده از سوي مجاري قانوني انجام شود. بخصوص ادعاهاي قانوني و تهمت و …بايد از سوي صدا و سيما و نظام تعيين تكليف شود
تذكر:اين مقاله صرف نظر از ديدگاه سياسي اينجانب و بي طرفانه براي تقويت مناظره ارائه شد و نياز به توجه منطقي و طرح منصفانه و نقد خير خواهانه دارد.